l'héroïque fantaisie

« L’élite c’est la canaille… »
Henry becque

En matière de politique, et même plus généralement, séparer le monde en élite et peuple, nous ramène évidemment à de vieux stéréotypes qu'il serait préférable de dépasser.

Je dis préférable mais encore faut-il en avoir, et la conscience pour, et la volonté de le faire. Nul doute que l’élite discriminante ne brandit le prétexte du populisme que pour dissimuler la progression de cette nouvelle ségrégation qu'elle voudrait nous faire croire légitime et dans ce cas, il vaut mieux alors revenir à ces vieux stéréotypes, arpentant ainsi le versant positif du« réactionnaire ».

Si l’on possède encore une petite once de « jugement » non encore formaté par ce liquéfacteur de bulbe qu’est la télévision, on se rendrait inéluctablement compte que le monde à bien changé, amenant le politiquement correct à se jouer sur une gamme de sons un tantinet plus sournoise, exploitant à outrance ce besoin d’identification de l’homme aux héros.

Si l’on mesure donc la hauteur de conscience d’une société à l’aune du caractère de ses héros, on ne pourrait s’empêcher de faire le déplorable constat du désastre sociétal mis en œuvre sous couvert de l’onde porteuse appelée démocratie.

Si Les héros de la Grèce archaïque à l'image d’Hercule ou d’Ulysse, étaient courageux voire téméraires, ils n’en n’étaient pas moins avides, roublards, menteurs, violents et sans pitié.
Aujourd’hui, et beaucoup plus dans les sociétés occidentales, c'est la télévision qui crée nos nouveaux héros. Nous les appelons élite ou célébrité. Tant que le marché n’avait pas encore main basse sur l’iconolâtrie à domicile cela pouvait encore aller et ainsi des icônes telles que l’abbé pierre ou sœur Térésa remportaient donc haut la main les suffrages dédiés à la personnification de l’héroïsme.

Dans les sociétés tiers-mondistes, favorisées par un terrain peu propice à la démocratie, les choses furent moins complexes, la télévision ayant été utilisée d’emblée comme outil démagogique imposant une ligne éditoriale « stalinienne » dans l’iconographie. Il n’y avait donc nul autre héros que le « pouvoir » bienfaiteur par essence (dont certains par naissance même) amenant ainsi le développement culturel, et la pensée en général, à stagner dans les sous strates de la médiocrité.

Mais voila, à partir du moment où le marché a acheté le milieu médiatique, nous n'avons plus entendu parler de l’iconographie altruiste basée sur l’œcuménisme d’un universalisme porteur de bonté et de générosité. Les marchands ont tout simplement écarté les icônes altruistes, au profit de symboles plus rentables amenant ainsi un héroïsme lucratif à battre le haut du pavé.

C’est sans nul doute ce phénomène qui amena en occident des stars de la télévision à convoiter la gouvernance, quoique le choix se porte toujours vers les icônes les plus éthiques et les plus universelles telles que Nicolas hulot dernièrement, pour l’exemple en France, ou encore Zidane et coluche, alors qu’aux états unis l’iconographie se porte plus dans le genre « charge de cavalerie » façon star trek (audimat oblige) pour sauver le monde, ce qui ne manque pas d’avoir des retombées beaucoup plus sournoises.

Du côté tiers monde, l’iconographie, enclavée dans la figure de proue du « guide de la nation », tend vers le désuet d’une image jaunie. Icône d’autant plus lassante qu’elle a pris un sacré coup de sape de la part des medias des pays émergeant qui repositionnent leur image – par contraste- a ses dépens.

Nos gouvernants, ayant toujours une longueur de retard dans leur adaptation aux involutions que subit le monde, ne se sont aperçu qu’après coup de tout le néfaste du monopole de l’iconographie et que dans le faux théâtre du conflit civilisationnel, ils portent en fait la casquette du méchant.

Ainsi des tentatives sont faites pour redonner à l’icône sa correspondance à l’expression populaire majoritaire, son étouffement lui ayant donné auparavant une évolution autant dangereuse qu’incontrôlable.

Au Maroc, pour l’exemple, une timide ouverture a tenté de repositionner l’image de Nass el ghiwane(lire ici) ou encore, très maladroitement et faute de héros contemporains, la ré investiture d’un héroïsme douteux sous les traits du maréchal amezziane (lire ici)

Toujours est-il que dans l’antagonisme iconographique mondial opposant « goldorak » à un benladden façon « iznogoud » le combat reste très inégal sinon ce trait commun qui fait que des deux côtés si les procédés diffèrent l’élite reste par contre de la «canaille ».

kb...le hérault