histoire d'N

Il y a quelque temps de cela déjà, je fus sollicité par mon supérieur de l’époque pour mener, « chacun de son côté » me dit-il, une petite réflexion afin de déterminer la causalité dont fut corollaire la non réalisation par notre département de bon nombre de projets n’ayant pu être mené à bout, causalité pourtant évidente et dont à l’évidence semblait pourtant revêtir des allures d’énigme dans l’esprit absolu de mon lymphatique et sympathique n+2 qui imputait machinalement (c’était l’éducation de la boite...ça l’est toujours d’ailleurs) tout le négatif de la situation aux petit « n » (et petits ânes) du bout de chaîne.

Mais voila ! Le petit « n » et grand âne que j’étais (mon profil de carrière revêtant indéniablement la plate caractéristique de l’électrocardiogramme d’une mort avancée) furent preuve d’un magistral bouillonnement phosphorescent. De cette super Nova synaptique, naquit l’évident, traduit dans une simplicité effarante par le schéma suivant et dont je tiens à vous faire profiter car aucune école aussi grande soit-elle (les requins ne se dévorant pas entre eux) ne se risquera jamais à vous apprendre.
Bon par narcissisme de mon imbue personne (pas indigeste pourtant) j’ai nommé ce diagramme de mes initiales...



Comme vous pouvez le constater le diagramme fait apparaître clairement l’incidence qualitative à chaque niveau de transmission hiérarchique d’un projet x. Dans le meilleur des cas le petit n (et petit âne) recevra le projet au point « m » sur le plan qualitatif.
Des lors même en étant le plus nul des nuls, petit n arrivera à un résultat de réalisation de 16 sur 20. Dans le pire des cas il recevra ce même projet au point « m’ » et il aura beau être le plus doué des surdoués il ne pourra atteindre qu’un résultat de réalisation de 4 sur 20. Son incidence qualitative sur le projet est donc de 4 et ce dans une pyramide hiérarchisée à n+4.
Suivant le même raisonnement, n+1 aura une incidence qualitative de 8, ce qui est déjà plus important, n+2 de 12 ce qui est beaucoup plus important, n+3 de 16 ce qui devient très important et Grand N (le grand manitou) une incidence de 20 ce qui dans le cas d’un cumul de flux négatif dans le cas catastrophique de réalisation peut mener le projet à zéro !

Vous comprendrez donc aisément ce qui justifie les gros salaires des grand N et que si un projet vient à foirer, le petit n ne peut endosser que 20% (dans le cas illustré) des responsabilité, ce pourcentage variant à la baisse inversement proportionnellement à l’augmentation des niveaux hiérarchiques.
Depuis ce fameux diagramme, je n’ai jamais plus été sollicité pour mener quelque réflexion aussi légèrement envisagée fusse-t-elle.

Kb...le n des n